Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
17.5.2024 | Svátek má Aneta
Diskuse k článku
DOKUMENT: Upřednostňuje vláda věřitele?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Klokan 28.2.2006 20:35Všechny kartelové dohody okamžitě zrušit! Další by měl být na řadě registr věřitelů, na kterém se dohodly banky. Už se těším, jak se Sobotkou vyběhnou jeho kámoši v ČSOB až to navrhne.
|
|
|
Klokan 28.2.2006 20:37Re: Všechny kartelové dohody okamžitě zrušit! Blbnu - samozřejmě mělo být "registr dlužníků" ... |
|
|
Jan Zachrta, Dán 28.2.2006 18:15MOJE HLAVA NA TO NESTAČÍ Moje hlava na to nestačí:
ČSSD se hrne do dalšího volebního období jako by měla vládnou samojediná s (tichou) podporou KSČ. Přitom rozhazuje na všechny strany peníze, jakoby už po volbách neměla nést za nic odpovědnost. Ve prospěch VZP navýšila vláda platbu za státního pojištěnce a zaplatila je pro jistotu na třičtvrtě roku dopředu. To je celé kouzlo "konsolidace" VZP. Peníze vydrží sotva do voleb a co bude pak? Zvýší se podíl doplatků na léky? Bude zavedena platba při návštěvě lékaře? Aby se socanští voliči nedivili, že v případě (nedej Bože!) volebního vítězství ČSSD začne neprodleně realizovat program ODS. Nebylo by to poprvé, stačí se podívat na čtyři roky starý volební program US: ČSSD jej "adoptovala" a splnila takřka beze zbytku. Na rozdíl od programu vlastního...
|
|
|
Antonín Hrbek 28.2.2006 13:52Vážená paní 1. Jde o "Zvýhodňování věřitele" a ne o "Upřednostňování věřitele"
2. Trestním činem je to teprve tehdy, je-li dlužník v úpadku.
3. Podle Vašeho pojímání bych byl trestný již tehdy když uhradím jednu fakturu se stejnou splatností o den dříve než druhou.
|
|
|
jonáš 28.2.2006 14:03Re: Vážená paní Paní je buď mluvčí nebo PR manažerka, tak jí to odpustme. |
|
|
Dindik 28.2.2006 17:00Re: Re: Vážená paní Obávám se , že ten pr..er je tak veliký, že to všem vyjde tak , jak v skrytu počítali. Evidentně je teď dluh nemocnic kole 2 miliard a stát to uhradí. není vůle ani síla, která by zjistila, kam daly peníze nemocnice s největšímy dluhy - tj. jak je možné, že někdo dluhy má a jiný ne. Jistě, bude se argumentovat se specifikem jednotlivých subjektů - ale to může být příčinou 10% nebo 90 % dluhů? Stejně tak úvaha: ve zkratce- jak se v které nemocnici krade ( např. nevýhodné smlouvy za všimné) - kolik % to dělá? Nastal totiž kýžený stav: všichni mají máslo na hlavě a tak se svorně zametá pod koberec.Ministerstvo i nemocnice, ruku v ruce ,půjdou podojit rozpočet. Dobře, zaplatí se to, ale co se změní? Za tři roky to budeme řešit zas. A proč já,který celý život poctivě přispívám, mám být okraden lemply, co myslí jen na sebe?Pardon - to nejsou lemplové, to jsou velmi pilní koumáci.
Mám spolužáka, je primářem oddělení, které je postaveno na přístrojích. Mimo jiné jsem se ho zeptal, jak se jako lidé z oboru setkávají. Vysvětli mně, že se nic neorganizuje, že nejvíce kolegů potkává v Americe na setkání organizovaných firmami výrobců. A hned pyšně dodakl, že za poslední dva roky toho nakoupil za asi 20 mil. Kč. Tak nevím, co si o tom myslet. A to je okresní nemocnice. Stejně tak nevím co si myslet o tom, když mne lékař-specialista v Motole vyzve, abych ho navštívil v soukromé ordinaci a hned mne objedná. A úsměvné je, že v té nemocnici zaplatím parkovné dle doby, kterou tam čekám na vyšetření a kterou nemohu ovlivnit.
|
|
|
Honza ze Žižkova 28.2.2006 20:30Úpadku netřeba § 256a Zvýhodňování věřitele (1) Kdo jako dlužník, který není schopen plnit své splatné závazky, zmaří, byť i jen částečně, uspokojení svého věřitele tím, že zvýhodní jiného věřitele, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem. (2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 značnou škodu. (3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu. |
|
|
Andy 28.2.2006 21:00Re: Vážená paní pane Hrbku, nemáte pravdu v bodech 2, 3
Ale hlavně, že vám to někdo pochválí
 |
|
|
dvd 28.2.2006 21:33Ad 2) Domníváte-se zřejmě . že formulace zákona "...dlužník, který není schopen plnit své splatné závazky..." je identická s formulací "diužník, který je v úpadku". |
|
|
jonáš 28.2.2006 12:25Čtěte dál ;-) "Vím, kdo to byl, ale jméno vám neřeknu," říká náměstek ministra Vladimír Dryml, který se jednání zúčastnil. "Znám ho odjinud, tak jako stovky jiných lidí. A nechtěl bych, aby byl v tomto případě spojovaný se mnou nebo s ministerstvem. Na jednání přišel se zástupci Pharmosu a tvářili se, že vyjednává za ně. Dokonce řekli, že s nimi má nějakou mandátní smlouvu," říká Dryml. |
|
|
jezevec 28.2.2006 11:59šak uvitíte, čechmedi! gasudárstvo pablbroubek vás zažaluje z připojení-se ke kartelu!
nechť si vaše představenstvo nachystá tepláky a kartáček na zuby. požadovat zaplacení dluhů se považuje za hyjenysmus odporný.
|
|
|
q 28.2.2006 11:51Hloupost Pokud se stat rozhodne, ze za nekoho nekomu zaplati dluhy, a jinemu ne, nemuze jit o uprednostnovani veritele, proste proto, ze stat zadneho veritele nema. Hodne teoreticky muze jit o verejnou podporu (poskytnutou veriteli), ale to je jina oblast prava. |
|
|
Mard 28.2.2006 12:53Re: Hloupost Hmm... stát nemá věřitele?!? Pane... vy tomu asi fakt rozumíte. Vaše tvrzení jsou srovnatelní s tvrzeními páne Paroubka. A to ne hodně teoreticky, ale úplně prakticky. |
|
|
janoryna 28.2.2006 13:52Re: Re: Hloupost má, ale nejsou to dodavatelé léčiv ! I pro Paroubka platí zákony! |
|
|
irenak 28.2.2006 20:30Re: Hloupost Milé q, ministerstvo zdravotnictví, tedy stát, tyto nemocnice přímo řídí a je jeho povinností kontrolovat jejich hospodaření. Je tedy zřejmě i dlužníkem. |
|
|
Tomáš Kubín 28.2.2006 2:11tak jak je to ...? Odpusťte vy znalí mně nepoučenému a pokuste se mne prosím zasvětit do věci:
Jakto že nemocnice dluží tolik peněz za věchno možné? To si objednávají zboží bez finančního krytí? Mají něhajký rozpočet s příjmovou stránkou? Prostě potřebují léky, objednají si je a mávnou rukou nad tím že to nějak dopadne? Kdo jim má peníze na léky dávat, miniterstvo jako jejich zřizovatel, nebo zdravotní pojišťovny? Nebo na léky a pomůcky peníze dostanou a utratí je za něco jiného? Jak vlastně ten dluh vzniká? Dodavatelé slepě věříže to nějak nakonec dopadne? Fakt jsem asi hodně naivní, prostě mi to ale celé přijde úplně neuvěřitelné.
|
|
|
Adela 28.2.2006 2:46Re: tak jak je to ...? Nejstrašnější na tom je, že tyto nejhůře hospodařící nemocnice budou asi skutečně oddluženy a ty které šetřily (například i na úkor mezd a vybavení) a snažily se udržet vyrovnané hospodaření nedostanou nic. V souvislosti s takto ztrátovými nemocnicemi je komický návrh na povinně neziskové formy organizace aby „zisk“ neunikal z resortu zdravotnictví. Nedivím se vedení a zaměstnancům takových nemocnic, že se brání převodu na obchodní společnosti, kde by přišli o socialistické teplíčko a kapitalistické platy. |
|
|
irenak 28.2.2006 20:26Re: Re: tak jak je to ...? A vidíte Adélo, přesně tak to bude, viz dnešní zprávy ČT i dalších stanic. Státem řízené nemocnice byly takto oddluženy již několikrát - prostě z toho jednoduchého důvodu, že chyby jsou v systému! A aby stát neplatil tolik, předal stát některé nemocnice krajům i s dluhy a dělejte si stím, co umíte, vy krajští hejtmani. A když se hejtmani snažili, protože stát reprezentovaný MZ neměl žádnou koncepci, je to také špatně a hejtmani chtějí nemocnice rozkrást a vytunelovat. |
|
|
Honza 28.2.2006 6:33Re: tak jak je to ...? Úsměvná otázka,tak jak to je?Hezky po socialisticku jak by to mohlo být jinak  Ve zdravotnictví nebyla ani ta Havlem "ukradená revoluce" Divím se, že se divíte 
|
|
|
petr 28.2.2006 6:49Re: Re: tak jak je to ...? - revoluce se fakt nekonala Ani ve zdravotnictví ani mezi pacienty ... když potřebuju auto, vím nač mi peníze stačí a bude to oktávka z bazaru a ne ten nový model Mercedesu co jsem viděl v televizi. A tady ještě nikdo nikomu neřekl nač nám peníze stačí a jelikož jak známo věda jede dopředu a utratit za léky, moderní postupy atd je možno cokoli - pacienti se dožadují a lékaři poskytují - kdyby neposkytovali, sami by bruslili na tenkém ledě |
|
|
Vládík 28.2.2006 8:57Re: tak jak je to ...? 1. Platit mají pojišťovny. Platí se zpožděním. 2. Objednávky děláme my - pacienti (chceme bt přiměřeně ošetřeni). 3. Ano, objednají si léky, aniž platí a ministři se diví, když už to dodavatele přestane bavit. 4. Ano dodavatel (myslím, že více-méně oprávněně) věří, že stát nakonec šáhne do (naší) pokladny a zaplatí. Ovšem u akciové společnosti už by takovou víru neměl a problém by se řešil mnohem dřív. 5. O výši výdajů rozhodovali v posledních šesti letech nezodpovědně i vlády: přikázaly zvýšit platy lékařům, sestrám a personálu (jistě si to zaslouží, pokud na to je), přestože se nezvyšovaly příjmy. To si normální zaměstnavatel nedovolí. O tento nesmysl u vlád loboval ten, kdo by chtěl teď zdravotnictví spasit. Všechny pojišťovny i nemocnice na nesmyslnost upozorňovaly. A tak se zvyšovaly mzdy i dluhy. |
|
|
abc 28.2.2006 9:04Re: tak jak je to ...? víte, každá nemocnice,kde mzdy přestoupí 50% je ztrátová a v našich nemocnicích jde až 70% příjmů na mzdy a protože náklady na léky,zdravotní materiál,energie,stravování,praní,úklid apod.tvoří cca 50% nákladů je zřejmé,že na 100% příjmů mám 120% nákladů.A příkazem Ratha opět zvýšit mzdy a dále cenu práce lékařů např.internisty o 70%,dluhy nadále porostou. A podle zákona o neziskových nemocnicích budou na tento systém převedeny všechny nemocnice.Proto podpora nemocničních lékařů tomuto systému protože mzdy neustále rostou i když dluhy se zvyšují,ale to je nezajímá,protože on to někdo zaplatí.A kdo je ten někdo? My všichni. |
|
|
H.K. 28.2.2006 11:05Re: Re: tak jak je to ...? Když bylo vydáno MUDr Fišerem nařízení na razantní zvýšení platů zdravotnickým pracovníkům, bránil se ředitel místní nemocnice s odůvodněním, že je nutné v prvé řadě opravit budovy. V televizi tento ministr prohlásil, že někteří ředitelé dávají raději peníze do betonu než lidem. Oni si někteří taky hospodáři říkají , však to někdo zaplatí. Ona ale ta past vždycky jednou sklapne. |
|
|
Ladislav N. 28.2.2006 1:07Vláda váš postup jistě ocení - prodloužením termínu splacení dluhu ;-) Teď, když už se rozkřiklo, že dluhy nemocnic jsou vůči dluhům za léky cca 400 mil Kč trojnásobné, si vláda sotva dovolí zaplatit pouze některým a ostatním ne.
Rath s Paroubkem zůstali po svých prohlášeních k věřitelům v
"císařových nových šatech", a to distributorům léků, díky jejichž postupu vyšla najevo jejich "péče řádného hospodáře" s dlohodobě nesplácenými dluhy, nikdy neodpustí. Poslali na ně ÚOHS, který "zahájí správní řízení" kvůli domnělému jednání ve shodě (kartel). Po pravdě řečeno, nevím, co by na jejich jednání mělo být nepatřičného, když vládní nemocnice porušují dobré mravy v obchodním styku, neplatí dodávky léků, dluh neustále narůstal... Logickou a zcela přiměřenou obranou postižených je zastavení dodávek, i kdyby se na společném postupu dohodli předem. Tím žádnou "výhodu" nezískali. Jediné, co je "nepříznivým" výsledkem jejich postupu, je zveřejnění stavu zadlužení "neziskových" nemocnic v rukou státu. A zatím nejasné sliby vlády, že dluhy zaplatí.Právě postup vlády (Paroubek, Rath) je zarážející v tom, že do poslední chvíle "tutlali" celkovou výši zadlužení nemocnic a jednali o proplacení pouze třetiny dluhů vybraným distributorům léčiv, zatímco na ostatní nebrali ohled (viz upřednostňování jedněch věřitelů před jinými). Nebýt postupu fy Pharmos a souvisejícího podání trestního oznámení pro podezření z vymáhání korupce ministerskými úředníky, Paroubek i Rath by se tvářili jako "poškození" tím, že je (světe zboř se!) kdosi veřejně vyzývá k placení dluhů...
Kolik za vládou ČSSD zůstává dluhů k termínu voleb, raději nemluvit - jsou to čísla o dva řády vyšší, než zveřejněné dluhy nemocnic...
Neměli bychom je před volbami  vyzvat, aby je začali také splácet?
|
|
|
IS 28.2.2006 2:03Re: Pharmos ještě oznámení nepodal Alespoň podle TV večerních zpráv 27.2. se Pharmos teprve chystá podat trestní oznámení, byl proto vyzván Rathem, aby podal ministerstvu důkazy o svých tvrzeních.
Zdá se, že někdo zapomíná na něco jako obchodní tajemství a že zveřejnění údajů může poškodit pověst nemocnic jako obchodních partnerů (viz kauza Diag Human), takže by mohly žádat odškodnění.
|
|
|
Tomáš Kubín 28.2.2006 2:14Re: Re: Pharmos ještě oznámení nepodal Je úsměvné a tragické zároveň, že Rath chce aby Pharmos podal důkazy jemu. A poškozování pověsti ... na druhé straně stojí neodiskutovatelná oznamovací povinnost lidí z Pharmosu. |
|
|
Šumavák 28.2.2006 3:18To je ještě možné, poškodit pověst nemocnic jako obchodních partnerů ?? A být Vámi, bych to moc nevykřikoval, nebo by si zahraniční dodavatelé léků mohli vzpomenout, že je premier ČR veřejně nazval gaunery a vyděrači protože chtějí po roce zaplatit dluhy a pak teprve bychom mohli mít další Diag Human! Pak ano! |
|
|
Mard 28.2.2006 12:58Re: To je ještě možné, poškodit pověst nemocnic jako obchodních partnerů ?? Zajímavý aspekt celé věci. Souhlasím s vámi že se může být distributor dotčen tím že je označen podobnými dehonestujícími označeními. A pokud skutečně zákon neporušil a to asi ne, neboť žádné šetření ve věci vyděračství nebylo neplněno tak by měl mít právo ochránit svou pověst a domoci se náhrady utrpěných škod. |
|
|
dvd 28.2.2006 7:28Dotaz Můžete mi jmenovat jediný důvod, proč by měl někdo předkládát nějaké důkazy ministru Rathovi? Spíše naopak. Jestli se tu objeví Schumacher, snad se k tomu vyjádří. |
|
|
ondra 28.2.2006 9:06Re: Re: Pharmos ještě oznámení nepodal To víte, že před podáním trestního oznámení na korupčníka nejprve půjdu za ním a řeknu mu všechno, co na něj mám. |
