Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
17.5.2024 | Svátek má Aneta
Diskuse k článku
GLOSA: Jízda Rathovým trabantem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
challenger 4.3.2006 14:31To Vám soudruhu Fraňku chválím až budete mít rakovinu, běžte k Bendlovi a nechte se tam léčit. Vaší rodině pak popřeji upřímnou soustrast a otevřu šampaňské, protože bude o jednoho modrého blba míň. A navíc na tu okresní kvalitku nebudu muset doplácet, protože tam tunelují vždy tak, aby bylo hospodaření vyrovnané a oni tam mohli být dlouho. Nemusí pršet, hlavně když kape.
Doufejme, že soudruh Franěk, až bude Vážně nemocný, to udělá zrovna tak. A že až bude mít nemocné děti a ženu, také je nechá léčit v okresních špitálech, bylo by to poctivé a konzistentní. Ale ať neradí jiným nemocným, co mají dělat tak primitivně. Těm totiž nezáleží na tom, jak dobře špitál hospodaří ale na tom, jak dobře léčí. A tam je soudruh Bendl - řekněmě to eufemisticky - dost ubohý.
|
|
|
Honza ze Žižkova 1.3.2006 21:29Dneska Doktor řádí Včera jsem si ho nějak nevšiml. Asi proto, že včera byl na psu článek, kde je částka, kterou jeho nemocnice dluží za zdravotnický materiál. |
|
|
Lék 1.3.2006 20:55Shrnutí V bodech není kalkulováno nic - ani strava, ani hotel.služby, ani údržba, a vlastně ani náklady na mzdy.
Odkládání operací se tiše dělo a děje roky, zejm vždy na konci roku, když se téměž vždy vyčerpávají paušály. Je otázkou toho, jak se tomuto staví média:)
Kroky ministra, byť jistě poněkud chaotické, zatím směřují správným směrem, o čemž svědčí
spousty aktivizovaných odpůrců.
Kamsi se ztratil zdravý rozum zdravotníků - zejména privátní sektor poněkud pozapoměl, že bytečně provedené výkony - soudě posl. demostrací nikomu nejde o peníze a všem o pacienta, mohu tedy říct že zbytečné, ne cíleně zbytečné - odčerpávají peníze ze systému a ve svém důsledku ho rozkolísají - což se zpětně projeví např. zpožděním plateb.
Dále v běžných nem. ale i ve FN se již dlouho dosti šetří na všem na čem jde (někdy už i na pac.) - dluhy jsou částečně dány podfinac. systému, ve FN pak charakterem medicíny kterou dělají. Kdo rozhodne kdo dostane levnější přístroj či zákrok a kdo ne?
Ve FN je jistě rezerva v perzonalistice a organiz práce - spousta doc. a prof. netvoří body ale dělají výzkum, pedagogiku atp. - co z toho je ale zbytěčné? Navíc v Brně odvolali jen jednoho prof. - a to z funkce ředitele, nemusel ani dostat výpověď a už z toho byla "watergate"
Některé FN by se jistě měly spojit - to by ale musela odejít z funkcí spousta primářů a přednostů , neřkuli i spousta běžných smrtelníků - lze očekávat že všichni udou vykřikovat dopředu jak se na spojení těší a jak bude přínosné?
|
|
|
Doktor 1.3.2006 20:45Finální dotaz tady těm chytrákům Když je večejná nezisková nemocnice takový průser, jak tady tvrdíte, tak proč o zařezení mezi ně žádají čistě soukromá pracoviště. Vedení krajů je proti a řve. A lékař který vlastní lůžkové zařízení jako fysická osoba žádá o jeho zapsání na seznam veřejných nemocnic ještě před schválením zákona. přitom má dva roky času aby to kdykoliv udělal. Zda zákon vstoupí v platnost není vůbec jasné. Přesto to dělá. Proč? No pavle 99, Tomáši a další experti - proč to dělá? |
|
|
Vlada 1.3.2006 21:09Re: Finální dotaz tady těm chytrákům Je to štědřeji dotovaný. |
|
|
pavel 99 1.3.2006 21:11Re: Finální dotaz tady těm chytrákům "...Přesto to dělá. Proč?..." - no vysvětlit proč se někdo snaží zařadit do systému, o kterém se ještě definitivně neví, podle jakých pravidel bude fungovat, by měla spíše směřovat na jeho "psychoanalytika" (zůstanu slušný). Rozhodně to mnohé vypovídá a jeho manažerských "kvalitách" a značné "uvážlivosti" jeho rozhodnutí. Možná je dotyčný také podobný "expert" jako zde "doktor" a z návrhu zákona si přečetl (či pochopil) pouze část a čeká jej tedy nejedno překvapení.Vysvětlení může být mnoho - například domnělý pocit nemožnosti exekuce či konkursu (nebo i tentýž reálný pocit, pokud "se hodí na krk" nějakému zřizovateli), popřípadě naopak vědomí děravosti zákona (ještě před schválením zákona o kampeličkách se někteří rovněž "vrhali" do zakládání kampeliček).... |
|
|
Mysch 1.3.2006 19:29Proc by pacienti meli mit v nemocnicich stravu zadarmo no, negeneralizovat prosim.
v krcske thomayerove nemocnici by pacienti za pozivani teto "stravý" meli dostavat jeste zaplaceno.
|
|
|
HANS 1.3.2006 18:39OMYL Pane Ladislave,byl jste uveden v omyl.Ten rozhovor je celostránkový v dnešní MF Dnes.Jílková argumentuje velice dlouze,cituje Rathovy lži,postupně ho svou ,,připraveností"tlačí do kouta.Že se ho ptá zdali si nepřipadá jako Paroubkův konfident je už téměř závěr po dokonalém rozebrání jeho dopisu Paroubkovi z května.To video je 5% rozhovoru a není z tv Nova ale MF Dnes. |
|
|
MaR 1.3.2006 19:05Re: OMYL Nemůžu si pomoct, ale ten rozhovor byl prostě ... dokonalý. Přesně vystihl jakým stylem Rath argumentuje a obviňuje(důkazy se evidentně rodí jen v jeho hlavě :/). Odchod ze scény při uvědomnění si bezvýchodné situace (došlo by na skutečně závažné otázky :) už jen dokresluje *osobnost* pana Ratha. |
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 19:11Re: OMYL Máte pravdu, viděl jsem jenom záznam v odkazu, netušil jsem, že MfD má nějakou vlastní TV. Nicméně po prohlédnutí a pročtení http://zpravy.idnes.cz/domaci.asp?r=domaci&c=A060228_184715_domaci_nad na celý průběh rozhovoru nemám jiný názor, než prezentovaný. Jílková místo aby Ratha pěkně "vysmažila" podrobným rozebíráním jeho chyb (v mezích slšnosti), vyvolala konflikt vyslovením urážky. A toto stále považuji za její profesionální selhání, byť se právě to mnoha lidem (zvl. čtenářům Blesku) bude líbit. |
|
|
Vlada 1.3.2006 21:12Re: Re: OMYL Vysmažit se ho teprve chystala, ale on zbaběle utek. |
|
|
Doktor 1.3.2006 20:38Re: OMYL Ona paní Jílková jako novinářka vždycky stála za pendrek. Takhle hloupě vedený rozhovor, to se málo kdy vidí. |
|
|
Vlada 1.3.2006 21:16Re: Re: OMYL Doktore ty seš ňákej chytrej. To budeš asi z fakultní nemocnice a Rathovi lezeš až někam. |
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 21:26Re: Re: OMYL Jsem rád, že se alespoň v tomhle shodneme... :) |
|
|
abc 2.3.2006 8:26Re: Re: OMYL ona ta Jílková ukázala skutečnou povahu p.Ratha.Je to prostě kluk,který se rád chvástá,ale když se dotkne jeho ega uteče. A tohle stvoření má reformovat zdravotnictví. |
|
|
Jan Zachrta, Dán 1.3.2006 18:10Prodělečný? Neziskový? Výdělečný? Za svůj krátký život ve (relativně) svobodné zemi jsem si osvědčil, že fungují jen systémy, které mají páníčka (= vlastníka) .
Když páníček není nebo je daleko a pán Bůh vysoko, systém jde do prodělku. Stát není dobrý hospodář, to je vidět na nemocnicích řízených MZ. Snad vám milí glosátoři neušlo, že NEZISKOVÝMI NEMOCNICEMI se mají stát v první řadě ty, které už teď mají dluhů za stovky milionů. Neziskovost je fakt, že se systém nedopouští zisku, ale ani prodělku. Proč nejsou oddlužované nemocnice "neziskové" už teď, když je má v rukou ministersvo zdravotnictví??? Vždyť neziskovost není terminus technicus z nějakého zákona, ale stav ekonomiky podniku. Nebo ne?
|
|
|
Doktor 1.3.2006 20:40Re: Prodělečný? Neziskový? Výdělečný? Neziskové nemocnice mají být v první řadě ty, které jsou pro fungování zdravotnictví nezbytné. V tom seznamu jsou nemocnice, které prosperují velmi dobře. A neziskový je terminus technicus v zákoně. |
|
|
Jan Zachrta, Dán 1.3.2006 21:31Re: Re: Prodělečný? Neziskový? Výdělečný? Nezkouším Vás a ani nikam tou otázkou nemířím: Které nemocnice prosperují? Proč už teď, ne ažza půl roku nebo za dva netlačí ministerstvo podřízené nemocnice k "neziskovosti"? Proč se prostě nechovají "neziskově"? Vždyť ona "neziskovost" je jen o tom, že se zisk investuje do rozvoje a ne do nákupu golfových hřišť?? |
|
|
Šedovous 1.3.2006 17:30jancimu : děkuji pane jste pro mne úlevou, aspoň jeden co nemé trvale mlhu před očima
|
|
|
Šedovous 1.3.2006 17:27Milý Ladislave N., jsi trochu desinformovaný, pan ministr konečně napravil do nebes řvoucí darebáctví, že hodinová cena práce lékaře v kalkulačním listu pojišťoven se zvýšila nad hodinovou mzdu tesaře, při vší úctě k práci této profese.
Že se to zvýšilo v kalkulačním listu vůbec ale vůbec neznamená, že se to panu doktorovi projeví na výplatní pásce. To by se musela zvýšit platba za bod, to by ovšem položilo zdravotní pojišťovny co musí ale opravdu musí závádět ty IZIP pro sklerotické babičky, co si nepomatují co všechno mají předepsáno a to nejlépe 5x od 3 doktorů.
A ještě by jim to ředitel špitálu musel zaplatit když nejdřív musí uspokojit mastičkáře s originál léky. Generikám fuj.
Poslední dobou nějak blbneš a to dost kvalitně. Co se ti stalo, byl jsi dost ke čtení, co tě trápí
 .Jinak zdravím a dej se trochu dohromady.
|
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 17:43Re: Milý Ladislave N., jsi trochu desinformovaný, Ale vždyť se přece shodujeme v tom, že Rath zvyšuje platy lékařů, ale nemá pro ně finanční krytí. Proto dochází k absurdním krokům, kdy si např. FN Brno-Bohunice na zvýšené platy lékařů (?) vydělala paradoxně omezením zdravotní péče a výkonů... Nebo máte jinou odpověď na vaši otázku? :) |
|
|
Doktor 1.3.2006 20:36Re: Re: Milý Ladislave N., jsi trochu desinformovaný, Jestli vám není jasný rozdíl mezi cenou práce a platem, tak se jděte zakopat. Ladislave, vy jste skutečně tak neuvěřitelně nevzdělaný a hloupý člověk, že jež až s podivem, že dokážete zapnout PC.
Při debatě s vámi si pravidelně osvěžuji vědomosti nabyté před lety a již značně zasuté. To jsme tehdy v rámci výuky psychiatrie, probírali komunikaci s mentálně retardovaným.
|
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 21:31Re: Re: Re: Milý Ladislave N., jsi trochu desinformovaný, Chtěl jste snad, milý "doktore", říct, že jsem někde porovnával cenu práce a plat? Já nic takového neučinil (a z hlediska toho, o čem jsem psal, to ani není důležité). Ale jsem rád, že při vaší projevované ekonomické nedostatečnosti alespoň tohle víte. ;-) |
|
|
Andy 1.3.2006 20:00Re: Milý Ladislave N., jsi trochu desinformovaný, ty babičky jsou ovšem klientkami a mají právo si nepamatovat- zapiš si to za uši. Špitály tady nejsou pro to, aby sis mohl koupit meďoura. |
|
|
Šedovous 1.3.2006 16:55Tak přední fakultní nemocnice mají nehorázné dluhy proto, že a)zkrmily více léků než jim poijišťovny zaplatily
b)vyřezali více furunklů než jim pojišťovny zaplatily
c)zdravotníci si to rozdělili ve svých platech.
Ty prachy přece nemohly sublimovat, někde musej bejt
 |
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 16:58Re: c) zdravotníci si to rozdělili ve svých platech. c) je správně. Rath se přece zasadil o zvýšení platů, nebo ne? |
|
|
janci 1.3.2006 17:01Re: Re: c) zdravotníci si to rozdělili ve svých platech. Myslim, ze kazdy ma dostat za svoji praci zaplaceno. i zdravotnici. Spravedlive je myslim- zarazeni v platovem zebricku jako v civilizovanych zemich. Proc by pacienti meli mit v nemocnicich stravu zadarmo (neni zahrnuta v bodovem hodnoceni vykonu - prakticky jadiny zdroj prijmu) a zdravotnici nizke platy? Proc ma moje dcera (znovu) nastupni plat o 2000 Kc po vysoke skole vyssi nez ja po 25 letech praxe jako lekar specialista? |
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 17:16Re: Re: Re: c) zdravotníci si to rozdělili ve svých platech. ...Tím, že nemocnice zrušila plánované operační výkony a uzavřela asi šest set lůžek, ušetřila zhruba šest milionů korun....
Takhle si představujete tvorbu mzdových fondů?
Otázky mzdové adresujte ministru Rathovi, tady asi sotva najdete odpověď...
|
|
|
janci 1.3.2006 17:22Re: Re: Re: Re: c) zdravotníci si to rozdělili ve svých platech. kdo na to vse ma doplatit? Dokud bude doplacet personal, nebude se nic dit, nemyslite? |
|
|
janci 1.3.2006 17:23Re: Re: Re: Re: c) zdravotníci si to rozdělili ve svých platech. dle vasich slov- pokud vam nemocnice zrusila operaci - obratte se na ministra Ratha... |
